Los incidentes de seguridad en la nube afectan al 80 % de las organizaciones cada año . Si su empresa utiliza sistemas conectados a la nube, desde la infraestructura de datos hasta el control de acceso y las cámaras de vigilancia, es probable que ya forme parte de esa estadística. A continuación, le explicamos qué revelan las últimas estadísticas sobre seguridad en la nube y qué medidas tomar al respecto.
Puntos Clave
- El 80% de las empresas sufrieron una vulneración de seguridad en la nube el año pasado — hacer que los incidentes en la nube sean rutinarios en lugar de excepcionales.
- Las configuraciones incorrectas siguen siendo la principal causa de las brechas de seguridad en la nube, y Gartner estima que el 99% de las fallas en la nube se deben a errores del cliente y no a deficiencias del proveedor.
- La filtración de datos promedio en Estados Unidos cuesta ahora 10.22 millones de dólares, casi 2.3 veces el promedio mundial de 4.44 millones de dólares.
- Solo el 8% de las organizaciones cifran el 80% o más de sus datos en la nube, a pesar de que el 54% de los datos almacenados en la nube están clasificados como sensibles.
- Shadow AI agrega $670,000 en costos adicionales por infracciones por incidente, y la mayoría de los presupuestos de seguridad no los tienen en cuenta.
- Sistemas de seguridad física conectados a la nube —cámaras, control de acceso, intercomunicadores— ahora son parte de la superficie de ataque de su nube, una brecha que la mayoría de los resúmenes de estadísticas de seguridad en la nube ignoran por completo.
¿Qué dicen las estadísticas de seguridad en la nube? Datos, perspectivas y tamaño del mercado
La mayoría de las organizaciones ya no se preguntan si usar la nube; ya están en ella. La pregunta ahora es si su estrategia de seguridad en la nube ha seguido el ritmo.
1. El mercado global de seguridad en la nube está en camino de alcanzar los 148.3 millones de dólares en 2032.
Se valoró en 20.54 millones de dólares en 2022 (Exabeam). Esto representa un aumento de casi 7 veces en una década, impulsado por la escala de adopción de la nube y el coste de protegerla.
2. Las tasas de infracciones se han mantenido casi universales a pesar del aumento de los presupuestos de seguridad.
Se proyecta que los presupuestos globales de seguridad en la nube superarán los 40 000 millones de dólares en 2025. Sin embargo, el 80 % de las organizaciones sufrieron una vulneración de seguridad el año pasado. Un mayor gasto no equivale a una mayor protección.
3. Instantánea de datos de seguridad en la nube
| Métrico | Estadísticamente | Fuente |
|---|---|---|
| Empresas que sufrieron una vulneración de la nube (último año) | 80% | Elevador espacial, 2026 |
| Organizaciones en entornos híbridos/multicloud | 88% | Fortinet, 2026 |
| Violaciones de la nube que implican errores humanos (configuraciones incorrectas) | 82% | Centinela |
| Costo promedio global de una violación de datos | 4.44 millones de dólares | IBM, 2025 |
| Costo promedio de una filtración de datos en EE. UU. | 10.22 millones de dólares | IBM, 2025 |
| Organizaciones que carecen de políticas de gobernanza de la IA | 63% | IBM, 2025 |
| Datos en la nube clasificados como sensibles | 54% | Tales, 2025 |
| Organizaciones que cifran más del 80 % de los datos en la nube | 8% | Tales, 2025 |
| Tiempo promedio de detección y contención de brechas | 241 días | IBM, 2025 |
| Valor proyectado del mercado de seguridad en la nube para 2032 | 148.3 mil millones de dólares. | Exabeam |
¿Qué tan comunes son las violaciones de seguridad en la nube?
Las brechas de seguridad en la nube ya no son eventos excepcionales. Ahora son el riesgo principal para cualquier organización que opera con infraestructura en la nube.
4. El 80% de las empresas experimentaron un incidente grave de seguridad en la nube durante el último año.
Según Spacelift/SentinelOne, durante un período consecutivo de 18 meses, el 83 % de las organizaciones sufrieron al menos una vulneración o incidente. Más del 60 % reportó incidentes de seguridad específicamente relacionados con el uso de la nube pública en 2024, una cifra que aumentó un 10 % interanual.
5. Los intentos de intrusión en la nube aumentaron un 75 % entre 2022 y 2023.
Para el primer trimestre de 2025, las organizaciones se enfrentaban a aproximadamente 1,925 ciberataques por semana (SentinelOne). La frecuencia de los ataques no muestra signos de desaceleración: el 71 % de los líderes empresariales reportaron un aumento significativo en la frecuencia de los ataques entre 2025 y 2026.
El 6,45% de todas las violaciones de datos ocurren ahora en entornos de nube.
Esto convierte a la nube en la categoría de vulneración dominante a nivel mundial. Esto refleja tanto la concentración de datos de alto valor en los sistemas en la nube como la brecha de madurez en seguridad que muchas organizaciones tienen en la nube.
El 35,88 % de las agencias gubernamentales citan la mala configuración de la nube como su principal preocupación de seguridad.
Los sectores de salud, finanzas y gobierno son, consistentemente, los de mayor impacto (Exabeam). Esto es especialmente relevante para las organizaciones que operan bajo contratos SLED (Estado, Local y Educación), donde las fallas de seguridad en la nube conllevan no solo consecuencias financieras, sino también implicaciones regulatorias y de adquisiciones.
8. El sector sanitario ha promediado 7.42 millones de dólares por infracción durante 14 años consecutivos.
A pesar de una reducción interanual de costos del 24%, la atención médica sigue siendo el sector más afectado (IBM, 2025). Ningún sector está exento de impacto, pero la atención médica, los servicios financieros y el gobierno soportan los costos por incidente más elevados.
¿Cuánto cuesta una violación de seguridad en la nube y cuál es su impacto financiero?
Las cifras principales del coste de las infracciones son bien conocidas. El panorama en capas es más importante.
9. El costo promedio global de las filtraciones de datos se redujo a $4.44 millones en 2025.
Esta es la primera disminución en cinco años, impulsada principalmente por una detección de amenazas más rápida asistida por IA (IBM, 2025). Sin embargo, este progreso se distribuye de forma desigual entre las distintas geografías.
10. El coste medio de las infracciones de seguridad en Estados Unidos alcanzó un récord de 10.22 millones de dólares en 2025.
Esto representa casi 2.3 veces el promedio mundial. Las organizaciones estadounidenses se mueven en la dirección opuesta a la tendencia global, impulsadas por multas regulatorias más elevadas y costos de detección cada vez mayores (IBM/CyberScoop, 2025).
11. Las infracciones en múltiples entornos son las más costosas, con un promedio de 5.05 millones de dólares.
El tipo de entorno de nube afecta significativamente el costo de la violación:
| Entorno de almacenamiento | Costo promedio de la infracción | Tiempo promedio de detección |
|---|---|---|
| Solo en las instalaciones | 4.01 millones de dólares | 217 días |
| nube pública | 4.18 millones de dólares | 251 días |
| Nube privada | 4.68 millones de dólares | 247 días |
| Multientorno (público + privado + local) | 5.05 millones de dólares | 276 días |
Cada entorno adicional añade coste y tiempo a la detección de una brecha. Las brechas multientorno son las más costosas y las más difíciles de detectar.
12. La recuperación después de la contención tiene un promedio de más de 100 días.
La cifra principal del coste de la vulneración subestima el daño total. Casi dos tercios de las organizaciones afectadas aún se estaban recuperando al momento del informe anual de IBM de 2025, lo que significa que el impacto financiero y operativo se extiende mucho más allá de la detección inicial.
13. Shadow AI agrega $670,000 en costos adicionales por violación de seguridad por incidente.
Las organizaciones que utilizan herramientas de IA no autorizadas se enfrentan a una mayor exposición: el 65 % de las vulneraciones de IA en la sombra resultan en información personal identificable comprometida, en comparación con el 53 % de los incidentes estándar (IBM, 2025). La mayoría de los presupuestos de seguridad no contemplan esta categoría en absoluto.
El 14,32 % de los activos en la nube permanecen inactivos y sin supervisión
Cada activo desatendido conlleva un promedio de 115 vulnerabilidades sin resolver (Orca Security, 2025). Estos recursos olvidados, que a menudo utilizan sistemas operativos obsoletos, se convierten en puntos de entrada que las organizaciones no han previsto abordar.
15. La IA y la automatización pueden ahorrar a las organizaciones 1.9 millones de dólares por cada infracción.
Los datos de IBM de 2025 revelaron que las organizaciones que utilizan ampliamente la IA y la automatización en sus operaciones de seguridad también redujeron el ciclo de vida de las brechas en 80 días. Los controles técnicos, no los programas de capacitación, son los que realmente marcan la diferencia.
¿Cómo afecta la adopción de nubes múltiples y nubes híbridas a la seguridad?
Actualmente, el 88 % de las organizaciones operan en entornos híbridos o multinube (Fortinet, 2026). Para la mayoría, la multinube ya no es una opción estratégica, sino la base operativa. Además, plantea desafíos de seguridad en la nube que no se resuelven con un enfoque de entorno único.
El 16,56 % de las organizaciones tienen dificultades para proteger los datos de forma consistente en entornos multicloud.
El 69 % no puede mantener controles de seguridad uniformes entre los proveedores de servicios en la nube (Exabeam). Cada nube adicional introduce variaciones en la configuración, brechas de visibilidad y la posibilidad de que las políticas se desvíen, lo que agrava el riesgo de una configuración incorrecta.
17. Solo el 42% de los ingenieros de la nube creen que son dueños de la seguridad en la nube, pero solo el 19% de los equipos de seguridad están de acuerdo.
Esa brecha de responsabilidad (Exabeam) es donde proliferan las configuraciones incorrectas sin ser detectadas. Cuando ningún grupo asume plenamente la responsabilidad de la seguridad, las vulnerabilidades se pierden entre los equipos.
18. El 79% de las organizaciones utilizan más de un proveedor de nube.
Esto multiplica directamente el riesgo de configuración incorrecta. Cada proveedor tiene diferentes configuraciones predeterminadas, diferentes modelos de IAM y distintos requisitos de cumplimiento. Gestionarlos de forma consistente requiere una arquitectura de políticas bien definida que la mayoría de los equipos de seguridad con pocos recursos no pueden mantener manualmente.
19. Una infraestructura de red mal configurada amplifica cada vulnerabilidad de seguridad en la nube que se encuentre por encima de ella.
La infraestructura de red es la base sobre la que se sustentan los entornos en la nube. Una segmentación inadecuada, controles de acceso perimetrales débiles y rutas de movimiento lateral sin supervisión aumentan la vulnerabilidad. Comprender cómo la seguridad de la red empresarial se relaciona con la seguridad en la nube es cada vez más importante a medida que la computación en la nube continúa expandiéndose.
¿Cuáles son las mayores violaciones de seguridad en la nube registradas?
Casos reales de vulneraciones ilustran este patrón: la mayoría de los fallos a gran escala en la nube no son resultado de sofisticados exploits de día cero. Son errores de configuración, robo de credenciales y fallos de acceso de terceros.
20. Capital One (2019): más de 100 millones de registros expuestos a través de un bucket S3 mal configurado
Un exempleado de AWS explotó la configuración de acceso público predeterminada para acceder a información personal, puntajes crediticios y datos bancarios de más de 100 millones de clientes. Capital One pagó más de $150 millones en multas y acuerdos. La causa principal no fue un ataque sofisticado, sino una configuración predeterminada que nunca se modificó.
21. Toyota (2023): 260,000 registros de clientes expuestos solo por error humano
Toyota configuró incorrectamente un entorno en la nube, exponiendo los datos de los clientes sin que se produjera ningún ataque externo. Fue un error humano en el proceso de configuración, precisamente el escenario que, según Gartner, representa el 99 % de los fallos de seguridad en la nube.
22. Marks & Spencer (2025): más de 300 millones de libras en pérdidas debido a la vulneración de credenciales de un tercero
La vulneración de credenciales de un proveedor provocó pérdidas estimadas en 300 millones de libras, interrupciones operativas y meses de interrupción de los servicios en la nube. La brecha puso de manifiesto cómo el acceso de terceros a los sistemas en la nube crea una exposición indirecta que las medidas de seguridad internas por sí solas no pueden cubrir.
23. AT&T (2024): 73 millones de registros expuestos a través de un proveedor de servicios en la nube externo.
Las credenciales robadas permitieron a los atacantes acceder a un proveedor externo de servicios en la nube, exponiendo 73 millones de registros de clientes, incluyendo números de la seguridad social, registros financieros empresariales y datos de cuentas. La brecha se originó completamente fuera de la infraestructura directa de AT&T.
Estos casos refuerzan el mismo patrón: las fallas en la gestión de identidad y acceso, las configuraciones incorrectas de la nube y las vulnerabilidades de terceros son las causas fundamentales, no los ataques exóticos.
¿Cuáles son las vulnerabilidades y configuraciones erróneas en la nube más explotadas?
Los investigadores de seguridad y los responsables de respuesta a incidentes documentan sistemáticamente las mismas brechas de configuración en las violaciones de seguridad:
24. Las políticas de IAM demasiado permisivas son el punto de entrada más común
Las deficiencias en la gestión de identidades y accesos implican que más de la mitad de las organizaciones globales no aplican suficientes restricciones a las cuentas privilegiadas. Una vez que los atacantes obtienen una credencial válida, el acceso excesivamente permisivo les permite moverse lateralmente por el entorno sin generar alertas.
25. Las claves de acceso expuestas y las credenciales de API se convierten en armas en cuestión de horas.
Los actores de amenazas buscan claves expuestas en repositorios de código, pipelines de CI/CD y servicios de almacenamiento en la nube pública a las pocas horas de la exposición. Las claves de acceso estáticas y de larga duración son especialmente peligrosas; la rotación a credenciales de corta duración con restricciones de IP reduce significativamente este riesgo. La gestión adecuada de las claves de cifrado es igualmente crucial, ya que las credenciales criptográficas expuestas pueden dar a los atacantes acceso a datos que, de otro modo, estarían protegidos en la nube.
26. Las configuraciones de alerta faltantes dejan a los defensores ciegos
La mayoría de las herramientas CSPM y los proveedores de servicios en la nube generan alertas por configuraciones incorrectas y actividad anómala. Sin embargo, la saturación de alertas y la falta de integración entre las herramientas hacen que muchos responsables de seguridad no vean estas señales hasta después de que se produzca una brecha de seguridad; una deficiencia que se puede solucionar con una configuración específica, no con software adicional.
El 27,9 % de los servicios de almacenamiento en la nube de acceso público contienen datos confidenciales
Esto según el Informe de Riesgos de Seguridad en la Nube 2025 de Tenable. Se trata de una fracción del almacenamiento total en la nube, pero la escala de la computación en la nube hace que la cifra absoluta sea enorme. Los contenedores de almacenamiento expuestos públicamente siguen siendo una de las vulnerabilidades más extendidas y prevenibles.
El 28,32 % de la infraestructura en la nube permanece inactiva y sin supervisión, con 115 vulnerabilidades por activo.
Cada activo desatendido conlleva un promedio de 115 vulnerabilidades sin resolver (Orca Security, 2025). Estos activos suelen ejecutar sistemas operativos obsoletos, no se actualizan durante seis meses o más y permanecen fuera del alcance de los equipos de seguridad.
29. La instalación adecuada de la red reduce la desviación de configuración que los atacantes explotan.
En este caso, es fundamental un proceso de instalación de red profesional . Cuando la infraestructura de red está debidamente documentada, configurada de forma coherente y mantenida sistemáticamente, es mucho menos probable que el entorno subyacente sobre el que se ejecutan los servicios en la nube albergue las vulnerabilidades que permiten el movimiento lateral.
¿Qué riesgos de seguridad conllevan los servicios en la nube y el almacenamiento en la nube?
Los riesgos del almacenamiento en la nube suelen dividirse en dos categorías que son fáciles de subestimar: la exposición de datos confidenciales y los sistemas de seguridad física como puntos finales de la nube.
El 30,54% de los datos almacenados en la nube están clasificados como sensibles, pero solo el 8% de las organizaciones los cifran adecuadamente
Esto supone un aumento respecto al 47 % del año anterior (Thales, 2025). A pesar de ello, solo el 8 % de las organizaciones cifran el 80 % o más de sus datos en la nube . El cifrado de datos en reposo y en tránsito sigue siendo una de las medidas de seguridad menos utilizadas en los entornos de nube.
31. Los sistemas de seguridad física conectados a la nube son una superficie de ataque subestimada
Las cámaras de vigilancia, los sistemas de control de acceso en la nube y los intercomunicadores son ahora dispositivos endpoint dentro del entorno de nube de una organización. Cada uno de ellos es un punto de entrada potencial si no se configura y mantiene correctamente. Los dispositivos edge, como las cámaras y los sensores del IoT, se identifican como ciberamenazas emergentes en los informes de tendencias de seguridad de 2025.
32. Una brecha en la capa de nube puede comprometer la integridad del acceso físico.
Para las organizaciones que operan sistemas de control de acceso en la nube, como las que gestionan la emisión de credenciales, el acceso a las puertas y los registros de auditoría, la seguridad de la plataforma en la nube afecta directamente la integridad de la seguridad física. Una brecha de seguridad puede exponer los registros de acceso, desactivar los controles de entrada o permitir la manipulación de credenciales. Por eso, es fundamental evaluar la arquitectura de ciberseguridad de las soluciones de seguridad en la nube, no solo su hardware.
Comprender la arquitectura de seguridad empresarial en el contexto de los sistemas físicos conectados a la nube es cada vez más relevante para los administradores de instalaciones y los directores de TI a la hora de tomar decisiones sobre la selección de proveedores.
¿Cómo abordan las organizaciones las auditorías y el cumplimiento de la seguridad en la nube?
Las auditorías de seguridad en la nube son una práctica estándar en las industrias reguladas, pero los datos sugieren que los marcos de cumplimiento a menudo quedan rezagados respecto del entorno de amenazas.
El 33,54 % de las organizaciones tienen dificultades para mantener un cumplimiento uniforme en los entornos de nube.
La complejidad de la nube múltiple implica que las políticas implementadas en un entorno podrían no ser transferibles a otro (Exabeam), lo que representa un desafío particular en entornos de nube híbrida donde interactúan la infraestructura local y la nube. Cada proveedor de servicios en la nube cuenta con sus propias herramientas de cumplimiento y configuraciones predeterminadas.
34. El cumplimiento de la NDAA se extiende a la infraestructura de la nube que subyace al hardware de seguridad.
Para las organizaciones SLED, los requisitos de cumplimiento tienen una importancia especial. El cumplimiento de la NDAA (Ley de Autorización de Defensa Nacional) restringe el uso de ciertos equipos de seguridad de fabricación extranjera en instalaciones financiadas por el gobierno. Los sistemas de seguridad conectados a la nube se incluyen en este marco, lo que significa que la infraestructura en la nube que sustenta una cámara o un sistema de control de acceso debe cumplir los mismos estándares de cumplimiento que el propio hardware.
El 35,88 % de las agencias gubernamentales citan la mala configuración de la nube como su principal preocupación de seguridad.
Las agencias que operan bajo mecanismos de contratación como CMAS, PEPPM o GSA Schedules se enfrentan a un mayor escrutinio, ya que una falla de seguridad documentada puede afectar la vigencia del contrato (Exabeam). Esto convierte la prevención de errores de configuración en un riesgo de contratación, no solo técnico.
36. Las auditorías de seguridad en la nube deben priorizar estas cinco áreas
Las organizaciones que realizan auditorías de seguridad en la nube deben centrarse en: revisión de políticas de IAM, registro de acceso a API, postura de cifrado, controles de acceso de proveedores externos y la integridad del inventario de activos, incluido el desmantelamiento de recursos en la nube desatendidos que a menudo tienen los mayores recuentos de vulnerabilidades sin resolver.
¿Qué industrias son más vulnerables a las violaciones de seguridad en la nube?
Ninguna industria es inmune, pero los niveles de exposición y el impacto financiero varían significativamente según la sensibilidad de los datos, el entorno regulatorio y la madurez de la adopción de la nube.
| Experiencia | Costo promedio de la infracción | Factores de riesgo primarios |
|---|---|---|
| Sector Sanitario | 7.42 millones de dólares | Exposición a información médica protegida (PHI), multas por HIPAA y alta adopción de la nube |
| Servicios Financieros | 6.1 millones de dólares | Información de identificación personal (PII) y registros financieros, PCI DSS y multas regulatorias |
| Gobierno/sector público | $2.6 millones (directos) + costos indirectos significativos | Configuración incorrecta, exposición al incumplimiento de la NDAA, riesgo de adquisición |
| Educación | Rising | IAM débil, equipos de seguridad con fondos insuficientes y registros de estudiantes |
| Venta al por menor/comercio electrónico | 3.5 millones de dólares | Datos de pago, alto volumen de transacciones, integraciones de terceros |
| Medios/Utilidades | Alto | Las vulnerabilidades relacionadas con el acceso están detrás del 83% de las infracciones en estos sectores (IDC/Ermetic) |
| Tecnología | Elevado | Robo de propiedad intelectual a 178 dólares por registro; exposición a vulneraciones de inteligencia artificial |
El sector sanitario ha encabezado la clasificación de IBM sobre costes de vulneración de datos durante 14 años consecutivos. Los compradores gubernamentales y educativos se enfrentan a un riesgo adicional: las fallas de seguridad en la nube pueden poner en peligro la continuidad del negocio y la solvencia de las compras bajo programas como CMAS, PEPPM y GSA Schedules, con consecuencias que van más allá del daño financiero a las operaciones.
¿Cuáles son las amenazas más comunes a la seguridad en la nube?
Phishing y robo de credenciales
El phishing sigue siendo el principal vector de acceso inicial. El 69 % de las organizaciones sufrieron incidentes de seguridad de identidad basados en phishing en 2024 (Exabeam). El robo de credenciales y secretos robados son ahora las tácticas de ataque a la infraestructura en la nube de mayor crecimiento, citadas por el 68 % de los profesionales de la seguridad (Thales, 2025).
Las credenciales filtradas fueron el punto de acceso inicial en el 65 % de las brechas de seguridad en la nube analizadas por los investigadores de RSAC (2025). Una vez que los atacantes obtienen credenciales válidas, suelen aprovechar las vulnerabilidades creadas por configuraciones incorrectas en la nube, en lugar de tener que forzar el acceso.
La IA está acelerando esta amenaza. Se prevé que el phishing impulsado por IA represente más del 42 % de todas las intrusiones globales para finales de 2026 (SentinelOne). La ingeniería social basada en deepfake —clonación de voz e imitación sintética— ya es operativa y se utiliza cada vez más en ataques dirigidos contra organizaciones con acceso a la nube de alto valor.
Mala configuración
La configuración incorrecta es el fallo de seguridad en la nube más común y, a la vez, el más prevenible. El 23 % de los incidentes de seguridad en la nube se deben directamente a configuraciones incorrectas (SentinelOne/IBM). El 82 % de estas configuraciones incorrectas son causadas por errores humanos , no por fallos de software (SentinelOne).
Las formas más comunes incluyen: configuraciones incorrectas de IAM con acceso excesivamente permisivo, claves de API inseguras, contenedores de almacenamiento expuestos públicamente, copias de seguridad sin cifrar y configuraciones de alertas faltantes. Cada una de estas formas crea un punto de entrada que puede permanecer inactivo durante meses antes de ser detectado.
El 72 % de los entornos en la nube tienen bases de datos PaaS expuestas públicamente que carecen de controles de acceso suficientes (Wiz, 2025). La mayoría de las organizaciones no descubren esta vulnerabilidad hasta después de una brecha de seguridad.
Ransomware
El ransomware ha seguido los datos hasta la nube. Los intentos de intrusión en la nube vinculados a la actividad de ransomware aumentaron significativamente entre 2024 y 2025, con más de 2,200 incidentes de ransomware a nivel mundial solo en el primer trimestre de 2025 (SentinelOne).
Los ataques de ransomware ahora cuestan un promedio de 5.08 millones de dólares por incidente, una cifra superior al costo promedio mundial de una brecha de seguridad, debido a la combinación de pérdida de datos, interrupción operativa y costos operativos asociados a la negociación de rescates (IBM, 2025). El número de organizaciones que se niegan a pagar rescates aumentó del 59 % al 63 % interanual, pero esto no reduce la carga de recuperación.
Vulnerabilidades de API y aplicaciones
Las API son el elemento fundamental de la infraestructura en la nube. El 31 % de las filtraciones de datos en la nube implican la explotación de API (SentinelOne, 2026). La autenticación deficiente, los permisos excesivos y la falta de limitación de velocidad convierten a las API en objetivos prioritarios, especialmente en entornos multinube, donde el tráfico de API es difícil de monitorizar de forma consistente entre los distintos proveedores de servicios en la nube.
El 62 % de las organizaciones que utilizan servicios de IA en la nube tienen al menos un paquete de IA vulnerable , y el 93 % tienen al menos una cuenta de servicio de Kubernetes con privilegios (Orca Security, 2025). A medida que se expanden las cargas de trabajo de IA, la superficie de ataque de la API crece en consecuencia.
¿Qué es la seguridad de confianza cero?
Zero Trust es un modelo de seguridad basado en el principio de "nunca confiar, siempre verificar". En lugar de asumir que todo lo que se encuentra dentro del perímetro de la red es seguro, una arquitectura de seguridad de confianza cero requiere una verificación continua de la identidad, el contexto y el estado del dispositivo para cada solicitud de acceso, independientemente de su origen.
¿Por qué es importante para la nube?
En entornos locales tradicionales, el perímetro de la red constituía una importante barrera de seguridad. En entornos híbridos y en la nube, este perímetro no existe de la misma manera. Los usuarios, dispositivos y aplicaciones acceden a los recursos desde cualquier lugar, a través de múltiples proveedores, a menudo mediante integraciones de terceros.
El 81 % de las organizaciones han implementado total o parcialmente un modelo de Confianza Cero (TechMagic, 2025). Su adopción se está acelerando porque aborda directamente los fallos de identidad y acceso que subyacen a la mayoría de las brechas de seguridad en la nube.
Para los compradores gubernamentales y de SLED, Zero Trust se ajusta a los mandatos federales de seguridad y se espera cada vez más en las evaluaciones de infraestructura. Los sistemas de control de acceso en la nube con MFA integrada, acceso basado en roles y capacidades de registro de auditoría, como los de Brivo, proporcionan una capa práctica de Zero Trust para entornos de acceso físico.
¿Cómo afecta la infraestructura de red a la seguridad de la nube?
La seguridad en la nube no existe de forma aislada. La infraestructura de red física que transporta datos entre entornos locales y servicios en la nube forma parte de la superficie de ataque.
Una infraestructura de red configurada incorrectamente aumenta la exposición a la nube de varias maneras específicas:
- La segmentación débil de la red permite el movimiento lateral entre zonas que deberían estar aisladas unas de otras.
- Los puntos de acceso a la red no supervisados crean puntos ciegos donde se pueden capturar credenciales de la nube.
- La documentación deficiente de la topología de la red física dificulta el rastreo de rutas de acceso no autorizadas.
- La infraestructura de cableado y conmutación obsoleta puede limitar la capacidad de implementar controles de seguridad modernos, como el control de acceso a la red (NAC) o la inspección del tráfico.
Las brechas de seguridad entre entornos —que abarcan la red física, la nube privada y la infraestructura de nube pública— tienen un costo promedio de 5.05 millones de dólares y tardan 276 días en detectarse (IBM, 2025). El mayor tiempo de detección se correlaciona directamente con una menor visibilidad a lo largo de todo el recorrido de los datos.
Entre las ventajas de una instalación de red profesional se incluyen documentación estructurada, configuraciones estandarizadas e infraestructura preparada para el cumplimiento normativo, lo que simplifica tanto la aplicación de la seguridad como los procesos de auditoría. Cuando la infraestructura de red se instala correctamente desde cero, crea un entorno más seguro para los servicios en la nube que se ejecutan sobre ella.
Para las organizaciones que gestionan la infraestructura de red de instalaciones gubernamentales , este enfoque de seguridad por capas, que abarca desde el cableado físico hasta la configuración en la nube, resulta especialmente relevante dados los requisitos de cumplimiento normativo que conlleva.
¿A qué nuevas amenazas a la seguridad en la nube deben prestar atención las organizaciones?
Ataques impulsados por IA
La IA está mejorando ambos lados de la ecuación de seguridad, pero los atacantes se mueven con rapidez. El 16 % de las brechas de seguridad en 2025 involucraron a atacantes que utilizaron herramientas de IA , principalmente para campañas de phishing y suplantación de identidad mediante deepfake (IBM, 2025).
El phishing impulsado por IA es cada vez más convincente y difícil de detectar mediante indicadores tradicionales. Se utilizan la clonación de voz y los vídeos sintéticos para suplantar la identidad de ejecutivos y personal de TI, eludiendo los controles de juicio humano en los que las organizaciones han confiado históricamente. La falta de preparación ante el deepfake entre los líderes de seguridad de alto nivel aumentó del 6 % al 28 % entre 2024 y 2025 (Viking Cloud).
IA en la sombra y sistemas de IA no gobernados
La IA en la sombra —herramientas de IA adoptadas por los empleados sin la aprobación del departamento de TI o de seguridad— fue un factor en el 20 % de las filtraciones estudiadas en el informe de IBM de 2025. Las filtraciones que involucraron IA en la sombra generaron costos adicionales promedio de 670 000 dólares.
El 63 % de las organizaciones afectadas carecían de políticas de gobernanza de IA. Entre las que sí contaban con políticas, menos de la mitad disponían de procesos de aprobación para la implementación de IA, y el 61 % carecían de la tecnología necesaria para hacerlas cumplir (IBM, 2025). Esta brecha en la gobernanza es el caldo de cultivo para la IA en la sombra: empleados que adoptan herramientas de IA que procesan datos confidenciales, sin visibilidad sobre qué se carga ni cómo se almacena.
Cifrado postcuántico
La computación cuántica representa una amenaza prospectiva para los estándares de cifrado actuales. Si bien los ataques cuánticos a gran escala contra sistemas de producción aún no son operativos, la comunidad de seguridad ya se está preparando. CISA ha publicado una guía de seguridad post-cuántica para agencias federales, y las arquitecturas de seguridad en la nube con visión de futuro están comenzando a incorporar estándares criptográficos resistentes a la computación cuántica.
Ataques a la cadena de suministro
Las integraciones con terceros, los proveedores de SaaS y los componentes de código abierto introducen amenazas cibernéticas indirectas que las organizaciones no pueden controlar únicamente mediante sus propios controles de seguridad. La filtración de datos de Marks & Spencer en 2025 se originó en un proveedor externo cuyas credenciales fueron comprometidas. El método de ataque tipo SolarWinds —que consiste en comprometer el software implementado por terceros de confianza— sigue siendo un vector de alto riesgo.
El 30 % de las filtraciones de datos involucran datos distribuidos en múltiples entornos , a menudo debido a la cadena de suministro y la exposición a terceros (IBM, 2025). Las organizaciones necesitan controles de acceso de proveedores, evaluaciones de seguridad de terceros y monitoreo de integraciones de API para limitar la exposición por parte de socios y proveedores de software.
Lea también:
- Estadísticas de automatización de almacenes
- Estadísticas de construcción de centros de datos
- Estadísticas sobre videoconferencias que los directores de TI deben conocer
Preguntas Frecuentes
¿En qué se diferencian las estadísticas de seguridad en la nube entre las implementaciones de nube pública y privada?
Las implementaciones en la nube son más propensas a ser atacadas, pero su acceso a la seguridad es más económico. El 27 % de las organizaciones que utilizan servicios de nube pública sufrieron un incidente de seguridad en 2024 , un 10 % más que el año anterior. Las brechas de seguridad en la nube pública representan un promedio de 4.18 millones de dólares y su detección y contención requieren aproximadamente 251 días.
Las brechas de seguridad en la nube privada son menos frecuentes, pero más costosas: un promedio de 4.68 millones de dólares , con un plazo de detección de 247 días. Este coste adicional refleja la complejidad de los entornos de nube privada, que suelen requerir mayor personalización y herramientas menos estandarizadas.
El escenario más costoso es el despliegue en múltiples entornos, que combina la nube pública, la nube privada y los sistemas locales. Estas brechas de seguridad tienen un costo promedio de 5.05 millones de dólares y requieren 276 días para su detección y contención, el plazo más largo de cualquier configuración (IBM, 2025).
La implicación práctica es que la complejidad es el indicador más fiable del coste de una brecha de seguridad y de la dificultad de su detección. Cada entorno que se añade requiere una gestión cuidadosa de la seguridad en la nube para evitar que se convierta en un punto ciego.
¿Con qué frecuencia ocurren ataques a la nube a nivel mundial?
El volumen de ataques se está acelerando en todos los indicadores. En el primer trimestre de 2025, las organizaciones se enfrentaron a aproximadamente 1,925 ataques por semana , lo que equivale a unos 275 ataques por día (SentinelOne). A nivel mundial, se registraron más de 2,200 incidentes de ransomware solo en el primer trimestre de 2025.
Los ataques a la infraestructura en la nube aumentaron un 21 % interanual , siendo las filtraciones de identidad y las configuraciones incorrectas las principales causas. Casi tres cuartas partes (71 %) de los líderes empresariales observaron un aumento significativo de los ciberataques durante el período 2025-2026, y el 66 % de los responsables de seguridad admitieron no tener confianza en sus capacidades de detección y respuesta a amenazas en la nube en tiempo real (SentinelOne, 2026).
El tiempo medio para identificar y contener una brecha de seguridad es de 241 días, el mínimo en 9 años, gracias a las mejoras en las herramientas de detección de IA. Sin embargo, esto aún representa casi ocho meses de exposición potencial. Las organizaciones que no utilizan monitorización continua operan con una importante brecha de detección.
¿Cómo se relaciona el cumplimiento de la NDAA con la seguridad en la nube para los compradores gubernamentales?
La NDAA (Ley de Autorización de Defensa Nacional) restringe el uso de equipos de seguridad de ciertos fabricantes extranjeros en instalaciones federales y proyectos financiados con fondos federales. Esta restricción se aplica no solo al hardware físico, sino también a la infraestructura en la nube que lo sustenta.
Para los compradores gubernamentales y de SLED, esto implica que evaluar a los proveedores de seguridad en la nube requiere evaluar tanto el dispositivo como la plataforma. Un sistema de control de acceso o vigilancia gestionado en la nube de un fabricante que cumple con la NDAA, como Verkada o Brivo, proporciona cumplimiento normativo y una arquitectura de seguridad en la que el backend en la nube es gestionado por el proveedor, lo que reduce el riesgo de errores de configuración del cliente, que representa el 99 % de los fallos en la nube (Gartner).
Las organizaciones que buscan contratos gubernamentales según los programas CMAS, PEPPM o GSA deben tratar el cumplimiento de la NDAA como un criterio de seguridad en la nube, no solo como una casilla de verificación para la adquisición de hardware.
En resumen
Las estadísticas recientes sobre seguridad en la nube muestran un panorama consistente: las brechas son casi universales, la mayoría se pueden prevenir y el coste de la inacción aumenta más rápido en EE. UU. que en cualquier otro lugar del mundo. Las amenazas más peligrosas no son exploits sofisticados de día cero, sino buckets mal configurados, políticas de acceso excesivamente permisivas y activos en la nube olvidados con 115 vulnerabilidades sin resolver cada uno.
Las organizaciones que obtienen mejores resultados son aquellas que utilizan herramientas de detección asistida por IA, implementan una arquitectura de seguridad de confianza cero de manera incremental, eligen proveedores de nube que asumen una mayor responsabilidad de seguridad de su parte y se basan en una infraestructura de red que fue diseñada y documentada correctamente desde el principio.
Para las empresas que utilizan sistemas de seguridad conectados a la nube (cámaras, control de acceso, intercomunicadores), la estrategia de seguridad en la nube de su proveedor seleccionado forma parte de su estrategia de seguridad. Elegir plataformas gestionadas por el proveedor y que cumplan con la NDAA reduce su exposición en el aspecto más importante: la capa de configuración controlada por el cliente, donde se originan la mayoría de las filtraciones de datos.
Si está evaluando su infraestructura de seguridad en la nube o necesita sistemas de red y seguridad instalados profesionalmente y configurados correctamente, póngase en contacto con nosotros para hablar sobre su proyecto.
Referencias
- https://www.ibm.com/reports/data-breach
- https://www.fortinet.com/resources/reports/cloud-security
- https://orca.security/lp/2025-state-of-cloud-security-report/
- https://cpl.thalesgroup.com/cloud-security-research
- https://www.sentinelone.com/cybersecurity-101/cloud-security/cloud-security-statistics/
- https://spacelift.io/blog/cloud-security-statistics
- https://www.exabeam.com/explainers/cloud-security/61-cloud-security-statistics-you-must-know-in-2025/
- https://www.rsaconference.com/library/blog/cloud-misconfigurations-still-the-biggest-threat-in-2025
- https://www.wiz.io/reports/cloud-data-security-report-2025
- https://www.kiteworks.com/cybersecurity-risk-management/ibm-2025-data-breach-report-ai-risks/
